葡萄牙花了數百萬吸引遠端工作者，然後忘了留住他們

2022 年 10 月，葡萄牙正式推出 D8 數位遊牧簽證，向全世界的遠端工作者敞開大門。消息一出，科技圈與自由工作者社群幾乎是集體沸騰。里斯本的陽光、波多的紅酒、阿爾加維的海灘，再加上一張合法居留的入場券——這組合聽起來完美得不像話。

事實上，它確實不像話。

三年過去了，葡萄牙的數位遊牧簽證計畫已經成為一個經典案例——不是成功的經典，而是「政府如何把一手好牌打爛」的經典。簽證申請量看起來漂亮，媒體報導不缺，但真正留下來的人有多少？沒有人知道，因為葡萄牙政府從來沒有追蹤過這個數字。

一張門票不等於一個家

Gonçalo Hall 大概是最有資格批評葡萄牙數位遊牧政策的人。他是 NomadX 的創辦人，馬德拉島數位遊牧村（Digital Nomad Village）的推手，也是 Remote Work Movement 的核心人物。他在葡萄牙遠端工作生態系的第一線蹲了將近十年，從倡議到執行都參與過。

2026 年 3 月，Hall 在一篇廣為流傳的分析中，直接點名歐洲各國政府——尤其是葡萄牙——犯了一個根本性的錯誤：他們把數位遊牧簽證當成行銷活動在做，而不是當成經濟發展策略在經營。

「歐洲各國政府在優化虛榮指標——簽證申請數量、媒體曝光度——而不是真正的成果指標：留存率、房產購買、企業創設。」Hall 寫道。

這段話的每一個字都值得咀嚼。簽證申請數量是最容易拿來做政績的數字，但它只代表「有人想來」，完全不代表「有人想留」。一個人申請了 D8 簽證，在里斯本住了三個月，拍了幾張 Instagram，然後飛去峇里島——這對葡萄牙的經濟貢獻，跟一個停留兩週的觀光客差不多。

Hall 拿美國奧克拉荷馬州的塔爾薩（Tulsa）做對比。Tulsa Remote 計畫每人投入約 10,000 到 15,000 美元，但不只是給錢——它結合了社群活動、搬遷前參訪、持續的在地支援。結果是什麼？74% 的長期留存率，超過 600 人買了房子，帶動了 6.22 億美元的直接就業收入。根據 W.E. Upjohn 就業研究所的分析，Tulsa Remote 每投入一美元，就為當地居民帶來四美元的效益。

葡萄牙呢？Hall 說得很直白：不僅沒有追蹤留存率，連「留存」這個概念都不在政策設計的雷達上。

D8 簽證：看起來很美，用起來很痛

在紙面上，葡萄牙的 D8 簽證相當有吸引力。2026 年的門檻是月收入至少 3,680 歐元（葡萄牙最低工資 920 歐元的四倍），銀行帳戶裡有至少 11,040 歐元的存款。你可以先申請最長一年的臨時居留簽證，之後轉換為兩年期的居留許可，甚至走向永久居留。

問題不在於門檻高低，而在於從申請到實際落地的每一步都可能踩到雷。

首先是 AIMA（葡萄牙移民與庇護局）的行政效率問題。這個機構從前身 SEF 改組而來，多年來一直飽受積壓案件的困擾。居留許可的等待時間動輒數月，有些申請人反映等了超過一年。對於一個號稱歡迎遠端工作者的國家來說，讓人在法律灰色地帶懸著半年以上，實在不是什麼好的歡迎方式。

其次是稅務制度的搖擺不定。葡萄牙曾經有一張王牌叫 NHR（非慣常稅務居民）制度，允許符合資格的外國居民享受 20% 的優惠稅率，部分海外收入甚至免稅。這個制度從 2009 年實施以來，吸引了大量高收入專業人士和創業者。

然後，葡萄牙政府在 2024 年把它廢了。

取而代之的是 IFICI（科學研究與創新稅務激勵制度），也被稱為 NHR 2.0。新制度保留了 20% 的優惠稅率，但適用範圍大幅縮窄——數位遊牧者基本上被排除在外，除非你剛好落入非常狹窄的遺留條款。換句話說，葡萄牙先用稅務優惠把人吸引過來，然後在他們還沒站穩腳跟時就把優惠抽走。

Hall 在 2024 年接受歐洲新聞台採訪時就直言：「葡萄牙用 NHR 吸引了世界上一些最聰明的人才，廢除這個人才吸引工具是前政府犯下最大的錯誤。」

第三個問題是居留要求的僵化。要續簽 D8 居留卡，你必須在首個兩年效期內至少在葡萄牙居住 16 個月。這對真正的數位遊牧者來說是個矛盾——你給了他們「遠端工作者」的簽證身份，卻要求他們大部分時間必須待在同一個地方。這不是數位遊牧，這是數位定居，只是換了一個國家而已。

2025 年 10 月，葡萄牙國會又通過了國籍法修正案，將入籍所需的居住年限從 5 年延長到 10 年（葡語系國家公民和歐盟公民則為 7 年）。這等於告訴那些原本打算在葡萄牙長期紮根的人：你的歸化之路又多了五年。

每一項政策單獨來看，或許都有其道理。但把它們疊在一起看，傳達出的訊號非常清楚：我們歡迎你來消費，但不太確定要不要讓你真正留下。

里斯本的房間裡有一頭大象

討論葡萄牙的數位遊牧政策，不可能不碰觸住房問題。或者更準確地說，住房危機。

里斯本的房租在過去幾年經歷了戲劇性的飆漲。2025 年的數據顯示，里斯本地區每平方公尺的平均租金已經來到 19.6 歐元，市中心一房公寓的月租大約在 1,500 到 1,800 美元之間，優質地段的適居公寓則需要每月 2,100 至 3,200 歐元。對於領著歐洲薪資的遠端工作者來說，這或許還在可承受範圍內。但對於月薪 920 歐元（2026 年葡萄牙最低工資）的本地居民來說，這已經不是「住不起市中心」的問題，而是「住不起里斯本」的問題。

問題的根源不能全怪數位遊牧者——短期租賃平台 Airbnb 的擴張、黃金簽證帶來的房地產投資、旅遊業的爆炸性成長、以及葡萄牙長期以來住房供給不足的結構性問題，都是推手。但數位遊牧者成了最顯眼的靶子，因為他們的消費模式最容易被辨識：在本地人排隊等公共住房的同時，在咖啡廳裡用著 MacBook、付著以美元或北歐克朗計價的薪水。

《衛報》在 2025 年 7 月的一篇深度報導中引述了 DiEM25（歐洲民主運動 2025）發言人 Nadia Sales Grade 的話：「必須對企業和那些除了推高房租之外沒有為經濟做出貢獻的人加稅。」這番話的指向相當明確。

反仕紳化運動從歐洲各地蔓延到里斯本。在年度科技盛會 Web Summit 的門口，本地居民舉著抗議標語。一位名叫 Ana 的教師對記者說：「他們在這些東西上投入了太多錢，但同時我們已經住不起這座城市了。」

Politico 早在 2023 年就以「葡萄牙的數位遊牧泡沫即將破裂」為題做了報導。Sifted 也指出，不斷攀升的物價、匱乏的住房供給，以及本地居民對遠端工作者日益加深的敵意，正在讓許多數位遊牧者選擇離開。

葡萄牙政府的回應是什麼？搖擺。一方面繼續推廣 D8 簽證，另一方面限制短期租賃、收緊居留條件、廢除稅務優惠。這種「一腳油門、一腳剎車」的策略，最終的效果就是兩邊都不討好——遊牧者覺得被背叛，本地人覺得問題沒解決。

Madeira 的啟示：社群先於行銷

在一片混亂中，馬德拉島的數位遊牧村是少數真正有成果的實驗。

Hall 在 2021 年於馬德拉島南岸的 Ponta do Sol 小鎮啟動了這個計畫。它不是一個由上而下的政府方案，而是一個由社群驅動的實驗——提供 coworking 空間、組織社交活動、串連本地商家與遊牧者、協助新來者融入小鎮生活。

成效不只是「感覺不錯」的軟性指標。根據 Hall 的數據，馬德拉島的科技新創註冊量因此成長了 81%。這不是簽證行銷的功勞，這是社群建設的功勞。

這個案例最有價值的地方在於它揭示了一個反直覺的事實：吸引數位遊牧者最有效的方式，不是提供更好的簽證條件，而是提供更好的生活條件。而「更好的生活條件」不是指更便宜的咖啡或更穩定的 Wi-Fi——它指的是歸屬感。

一個遊牧者願意留在某個地方，通常不是因為簽證好辦、稅率低或天氣好。這些東西到處都有替代品。他留下來是因為他在那裡有了朋友、有了合作夥伴、有了經常去的餐廳老闆認得他的臉、有了隔壁鄰居跟他打招呼。這些東西無法被法規制定，但可以被環境催化。

做對了的國家：愛沙尼亞與克羅埃西亞

如果葡萄牙是「如何搞砸數位遊牧政策」的教科書案例，那麼愛沙尼亞和克羅埃西亞或許可以提供一些正面的參照。

愛沙尼亞的 e-Residency 計畫是全球數位治理的標竿。這個 2014 年啟動的計畫允許任何人——無論國籍——透過數位身份在愛沙尼亞註冊和經營公司，進入歐盟市場。到 2025 年，e-Residency 用戶已突破 10 萬人，其中約 30% 從數位遊牧者轉型為創業者。2025 年，e-Residency 計畫創造了 1.25 億歐元的稅收收入——這是歷史新高。Bloomberg 也報導了這個計畫為這個僅有 130 萬人口的波羅的海小國帶來的經濟效益。

愛沙尼亞的成功不在於它的簽證有多好辦——事實上，愛沙尼亞的數位遊牧簽證和 e-Residency 是兩個不同的東西，前者讓你合法居留，後者讓你合法做生意。但兩者的結合產生了乘數效應：你不只是「住在」愛沙尼亞，你是「經營在」愛沙尼亞。你有稅號、有公司、有銀行帳戶、有義務——也因此有了留下來的理由。

當然，愛沙尼亞的模式也不是沒有問題。2025 年 8 月的 VAT ID 政策調整讓一些 e-Residency 用戶感到不安，有人甚至質疑這是否意味著愛沙尼亞正在悄悄收緊對數位遊牧者的友善度。但至少愛沙尼亞建立了一個完整的數位基礎設施——從公司註冊到稅務申報到銀行開戶，全部可以線上完成——這才是真正的護城河。

克羅埃西亞則提供了另一個有趣的參照。2025 年，克羅埃西亞將數位遊牧簽證的最長停留期限從 12 個月延長到 18 個月。這看起來只是多了 6 個月，但背後的邏輯很重要：12 個月太短了，不足以讓一個人真正融入一個地方；18 個月則跨過了某個心理門檻——你開始會想學當地語言、會想認識鄰居、會想找一個固定的 coworking 空間。

更重要的是，克羅埃西亞的數位遊牧者不需要繳交克羅埃西亞所得稅（前提是收入來源在海外）。這消除了稅務合規上的不確定性——你知道規則是什麼，規則不會突然改變。相比之下，葡萄牙的稅務環境像是一個持續更新的文件，每次打開都有新的驚喜。

但克羅埃西亞也有它的限制：18 個月期滿後，你必須離開至少 90 天才能重新申請。這種設計明確表示：我們歡迎你來，但這不是移民通道。這種誠實，反而比葡萄牙那種「我們歡迎你來定居，但其實不太確定」的曖昧態度更讓人安心。

數位遊牧的生態系思維

Hall 的批評之所以引起廣泛共鳴，是因為他指出了一個許多政府至今仍不願正視的事實：數位遊牧簽證只是門票，不是生態系。

一個完整的數位遊牧生態系至少需要以下幾個要素：

簽證的清晰度與穩定性。申請流程要透明，審批時間要可預期，規則不能朝令夕改。當你告訴一個人「來吧，我們有給你的簽證」，然後讓他在行政黑洞裡等八個月，你傳達的訊息不是「歡迎」，而是「我們其實沒準備好」。

稅務的透明度。遊牧者最怕的不是高稅率，而是不確定性。當一個國家的稅務制度每兩年大改一次，而且改動方向不可預測，即使當前的條件再好，理性的人也不會以此做長期規劃。愛沙尼亞之所以能留住人，部分原因正是它的規則相對穩定且可預測。

住房的可及性。這不只是價格問題，更是供給問題。當一個城市的短期租賃市場吃掉了長期租賃的供給，遊牧者和本地人就會成為零和博弈的對手。聰明的做法是把遊牧者導向住房壓力較小的城市和地區——就像馬德拉島的做法——而不是讓所有人擠在首都。

Coworking 與社群基礎設施。這聽起來像軟性建設，但它是留存率最直接的驅動因素。一個人在一個城市有了固定的工作空間、有了每週見面的朋友、有了合作中的專案，他離開的機會成本就會急劇上升。Tulsa Remote 的 74% 留存率不是靠 10,000 美元的補助金買來的，而是靠社群凝聚力養出來的。

從遊牧到創業的轉化路徑。愛沙尼亞 e-Residency 計畫中 30% 的遊牧者轉型為創業者，這個數字說明了一切。如果你能讓一個遊牧者在你的國家開公司、雇用本地人、繳稅、創造就業——他就不再是一個「消費型旅客」，而是一個「生產型居民」。這才是數位遊牧政策真正的甜蜜點。

「拉新」與「留存」的老問題

任何做過 SaaS 產品的人都知道，獲客成本（CAC）只是故事的一半，客戶終身價值（LTV）才是真正的重點。用戶流失率（churn）太高，你的增長引擎就是一個漏水的桶——進來多少就流出多少，永遠填不滿。

葡萄牙的數位遊牧政策就是這樣一個漏水的桶。

Hall 在分析中直接將 Tulsa Remote 的模式與歐洲模式做對比：Tulsa 花了相對少的錢，但投入了大量精力在「留住人」這件事上——社群活動、搬遷前的城市參訪、持續的在地支援、幫助新移入者找到社交圈和商業機會。結果是每一美元投入產生四美元的回報。

歐洲各國政府呢？花了數百萬在簽證行銷上，提供了零整合基礎設施。

這裡有一個更深層的問題。很多政府推出數位遊牧簽證的初衷，其實不是真的想吸引遠端工作者——它們想要的是媒體曝光。一個「我國推出數位遊牧簽證」的新聞標題，本身就是一種國家品牌行銷。至於簽證持有者後來怎麼了，那是另一個部門的事。

這解釋了為什麼全球已有超過 50 個國家推出了某種形式的數位遊牧簽證，但真正建立了配套生態系的屈指可數。大多數國家的做法是：設計一個簽證類別 → 辦一場記者會 → 做一個漂亮的網站 → 宣告任務完成。

西班牙的前車之鑑

值得注意的是，西班牙——葡萄牙在伊比利半島上的鄰居——正在走上類似的路。西班牙當局開始收緊數位遊牧簽證的執行力度，要求申請人提供真實居住的證明。但與此同時，並沒有相應的投資來幫助簽證持有者真正融入。

Hall 的分析暗示，這將是下一個歐洲數位遊牧泡沫破裂的地點。收緊規則而不提供支持，最終的結果就是遊牧者離開——不是因為規則太嚴，而是因為他們在那裡找不到留下來的理由。

門票之後的真問題

回到葡萄牙。這個國家擁有推動數位遊牧經濟的幾乎所有先天條件：宜人的氣候、相對合理的生活成本（至少在里斯本以外的地方）、豐富的文化、友善的人民、不差的基礎建設、以及在科技社群中已經建立的品牌認知。

但先天條件不會自動轉化為長期留存。

葡萄牙需要的不是另一輪簽證行銷，而是一次根本性的策略轉向：從「吸引人來」轉向「讓人想留」。這意味著：

穩定稅務制度，至少在五年內不做重大變動，讓外國居民能夠安心做長期規劃。廢除 NHR 又推出範圍更窄的 IFICI，對那些已經搬來或正在考慮搬來的人來說，傳達的訊息是「我們隨時可能改變遊戲規則」。

加速 AIMA 的行政效率。一個號稱歡迎遠端工作者的國家，不應該讓人在居留許可上等一年。如果線下辦不了，至少把線上流程做好——愛沙尼亞已經證明這是可行的。

將遊牧者導向里斯本以外的城市和地區。馬德拉島的案例已經證明，在住房壓力較小、社區連結更容易建立的二線城市和島嶼，數位遊牧者的留存率和經濟貢獻都更高。波多、布拉加、阿爾加維的小鎮、亞速群島——這些地方都有潛力，但需要有人去搭建社群基礎設施。

建立從遊牧到創業的轉化機制。如果一個遊牧者想在葡萄牙開公司，流程應該是簡單、透明、快速的。而不是讓他在官僚迷宮裡轉上三個月，然後放棄改去愛沙尼亞線上註冊。

最重要的是，開始追蹤留存率。你無法改善你不衡量的東西。葡萄牙政府至今只統計簽證申請數量，就像一個電商只看流量不看轉換率——這不是經營，這是自欺。

寫在最後

數位遊牧不再是一個小眾現象。全球遠端工作者的數量在疫情後持續增長，各國之間對這些高技能、高收入、高流動性人才的競爭只會越來越激烈。

在這場競爭中，簽證只是入場的最低門檻。真正的競爭力在於：你能不能讓一個人從「來看看」變成「住下來」，再從「住下來」變成「紮根」。

葡萄牙有過這個機會。在某種程度上，它仍然有。但窗口不會永遠開著。當一個遊牧者在里斯本租不到房、在 AIMA 等不到居留許可、在稅務制度上看不到穩定性、在社區裡感受不到歸屬感——他不會抱怨，他會打開筆電，搜尋「克羅埃西亞數位遊牧簽證」。

然後他就走了。而葡萄牙，又多了一個漂亮的簽證申請數字，少了一個真正會留下來的人。

Hall 在他的分析中說了一句話，或許可以作為所有想發展數位遊牧經濟的國家的座右銘：「銷售一張簽證和建設一個社群之間的差距，才是真正的機會所在——也是真正的失敗所在。」

這句話的殘酷之處在於，它同時指出了問題和答案。問題是：你只賣了門票。答案是：你需要建一座城市。

不是字面上的城市，而是一個讓人願意稱之為家的地方。